European Journal of Open Education and E-learning Studies ISSN: 2501 - 9120 ISSN-L: 2501 - 9120 Available on-line at: www.oapub.org/edu 10.5281/zenodo.56316 Volume 1│Issue 1│2016 SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING Gianluca Aloisi, Mauro Scana Dipartimento di Matematica ed Informatica, Universita di Cagliari, Italia Abstract: Contemporary digital communications are contributing increasingly to students’ learning results on every level of education. The newest technologies encourage scholars’ dynamic commitment, teamwork, and contribution in class activities, enables collaborative teamwork, and encourages knowledge distribution among teachers and scholars. Understanding the organizational structure and functionality in social networks helps students to achieve better and faster results. Faculty members become trainers, observing and providing response to scholars rather than guiding activities. Even if social networks may become interference in a teaching environment, our conclusions recommend that effective social networking in learning\teaching environments contribute actively and decisively on achieving quality education and skills-development. Keywords: digital communications, social networks, collaborative learning, quality education Introduction Nowadays students consider important the independence and autonomy in choosing the learning method. They also distinguish limited necessity to learn facts obtainable at the touch of their personal computer. Instead, contemporary students necessitate tools for assimilating facts and figures, selecting useful material from vast repositories of information, determining which information is effective and useful, and learning how to employ and make proper use of their new-found knowledge. Modern social networking is perfectly integrated with these learning methods. By making use of them students learn better, work independently and collaboratively, and acquire self-discipline through their utilization. Students also express a continuing enhancing of their commitment to achieve knowledge via social Copyright © The Author(s). All Rights Reserved Published by Open Access Publishing Group ©2015. 51 Ginaluca Aloisi, Mauro Scana – SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING networks. In time, some divergent opinions appeared, most of them regarding Web 2.0 technologies and students’ learning outcomes. Detractors criticize the Google Generation of contemporary scholars as unable of independent critical thought. Compared to old-style learning organization structures that provide few occasions for scholars to develop and preserve their own researching routines, learning platforms based on social networks place the control of education process into the hands of learners themselves. Social networking The social networking refers to the set of virtual means (internet) used to connect persons between them. With the advent of Internet, it covers web applications known as "social networking service online." These applications have multiple objectives and vocations. They are used to create a social network by connecting friends, associates, and more generally all individuals using a variety of tools in order to facilitate, for example, management of professional careers, distribution and visibility artistic or private meetings. Social networks are social structures that enable people to establish a contact to exchange information. Users who access them what made to be in connection with different people, such as friends, family, coworkers, colleagues, etc... Currently there are teachers who consider the use of social networks for educational purposes in their classrooms inadequate due to different reasons. According to point C. A. Collazos, Guerrero and A. L. Vergara (2001: 4), teachers fear that using social networks happen to them some of the following: • Loss of control in class. • Lack of preparation by teachers. • Fear not cover the content. • Lack of ready to use in class materials. Collaborative learning Collaborative learning is based on the idea that learning is a naturally social act in which the participants talk among themselves. It is through the talk that learning occurs. (Gerlach, 1994) European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 52 Ginaluca Aloisi, Mauro Scana – SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING Collaborative learning is a situation in which two or more people learn or attempt to learn something together. It is a learning procedure based on the enhancement of cooperation within a group of students. Collaborative learning, as defined by Anthony Kaye is when there is a real interdependence between the members of the group in the creation of a task, a commitment to mutual aid, a sense of responsibility towards the group and its objectives. People who engage in collaborative learning, as opposed to individual learning, are taking advantage of each other's skills and competencies (ask each other for information evaluate each other's ideas, monitor each other's work, etc.) More specifically, the collaborative learning based on the model that knowledge can be created in a group where members actively interact by sharing knowledge and by taking on different roles. Collaborative learning is deeply rooted in Vygotsky's view that there is an innate social skill for learning, explained in his theory of "zone of proximal development . Collaborative learning is usually explained by a group of students working together toward a common goal to get an understanding, meaning, solution or to create a product or any other product of learning. Furthermore, redefines the collaborative learning, the traditional student-teacher ratio in the classroom, resulting in a dispute over whether this paradigm is more beneficial than harmful. Collaborative learning activities can include collaborative writing, group work, collaborative problem solving, debates, student groups and other activities. The approach is closely related to cooperative learning. Alternatively, collaborative learning occurs when individuals are actively involved in a context in which learning takes place through explicit or implicit cooperation. Collaborative learning has often been portrayed as merely a cognitive process by which adults participate as supervisors of knowledge and children as beneficiaries. In contrast, appears at the indigenous people of America to collaborative learning occurs in a horizontal plane when adults and children are equal. This creates collaborative learning even when children and adults are involved in the game, and other joint activities. Based on heterogeneous development of various activities groups can evolve through various tools, because the classroom interactions occur spontaneously. An example might be those cases where the couples come to understand better with the same explanation given by the teacher. Spencer Kagan defines it as: "The sum of the parts interacting is greater than the sum of the parts alone." The main ideas on cooperative learning can be defined in: European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 53 Ginaluca Aloisi, Mauro Scana – SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING 1. Formation of groups: These are heterogeneous, where you should build practice of mutual aid and recovery of individuality for creating an identity group synergy. 2. Positive interdependence: It is necessary to promote good communication skills among the group, to the understanding that the objective is the realization of productions and that these should be made collectively. 3. Individual responsibility: The group will ultimately result as the consequence of individual research of members. It will be appreciated in the public presentation of the work done. To consolidate the above, it is necessary that teachers have developed skills related to the anticipation of the shares. This is expected; be clear about the procedure for obtaining a specific result of both the teaching material and the writing, to carry out the activity in any stage of labor. Giving or receiving help does not improve learning in a group, but having consciousness need it, communicate and integrate this need the help offered in the own work (Guadalupe Gómez-Pezuela Gamboa, 2007). Thus, cooperative work contributes to the development of communication skills, group work and flexibility in thinking. Internet social networks and collaborative learning Social networks themselves are a feedback tool and a source of collaborative learning, and we can share our knowledge and get input from others; however it has come to confuse the term "collaborative" with "cooperative" because most of the time taken for reliable all the information that is found on these sites, and no longer the learning process is continuous consulting other sources or corroborating that information be backed by reference. Given that, there has been debate in education in the use of the terms cooperation and collaboration. This distinction has been made based on the degree of structuring the process of interaction of students, ie, the more structured and guided is the activity that will be cooperative and to the extent that students achieve perform their activities with greater autonomy will collaborative. If we analyze the characteristics and results of collaborative work we can realize that the process begins with the cooperative work and as it takes practice higher thinking is stimulated and the use of Information Technology is assimilated and Communication ( TIC`s) reached a collaborative level. In this way, it is seen to social networking sites as an accompanist in the evolution of thought if good use of them in education is done. However, it is also important to note that for social networks and ICTs can be effective in the classroom, you need to properly prepare teachers, because not only it is European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 54 Ginaluca Aloisi, Mauro Scana – SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING introduce them to the methodology and work as they can, but they need training that tells them proper and correct way to use ICT in the classroom so they can make the learning process in a way that not only their teaching process is favored, but also collaborative learning in students. Conclusion The present research’ structure is established on the constructivist theory to improving collaborative learning and engagement through the interaction of research group members, interaction with lecturers or supervisor, and intention to use social media. Social media can assist in enhancing academic performance of students and researchers when lecturers and supervisors integrate social media in their teaching methods. The findings showed that social media facilitates collaborative learning and engagement and this improves the academic performance of students and researchers, Moreover, future studies are advised to include additional elements to measure factors influencing academic performance of students and researchers via collaborative learning and engagement in education. References 1. Dillenbourg, P. (1999). Collaborative Learning: Cognitive and Computational Approaches. Advances in Learning and Instruction Series. New York, NY: Elsevier Science, Inc. 2. Chiu, M. M. (2000). Group problem solving processes: Social interactions and individual actions. for the Theory of Social Behavior, 30, 1, 27-50.600-631. 3. Chiu, M. M. (2008).Flowing toward correct contributions during groups' mathematics problem solving: A statistical discourse analysis. Journal of the Learning Sciences, 17 (3), 415 - 463. 4. Mitnik, R., Recabarren, M., Nussbaum, M., & Soto, A. (2009). Collaborative Robotic Instruction: A Graph Teaching Experience. Computers & Education, 53(2), 330-342. 5. Chiu, M. M. (2008). Effects of argumentation on group micro-creativity. Contemporary Educational Psychology, 33, 383 – 402. 6. Chen, G., & Chiu, M. M. (2008). Online discussion processes. Computers and Education, 50, 678 – 692. European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 55 Ginaluca Aloisi, Mauro Scana – SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING 7. Chiu, M. M., & Khoo, L. (2005). A new method for analyzing sequential processes: Dynamic multi-level analysis. Small Group Research, 36, 600-631. 8. Chiu, M. M. (2004). Adapting teacher interventions to student needs during cooperative learning. American Educational Research Journal, 41, 365-399. 9. Harding-Smith, T. (1993). Learning together: An introduction to collaborative learning. New York, NY: HarperCollins College Publishers. 10. Falk, ID., & Johnson, D.W. (1977). The effects of perspective-taking and egocentrism on problem solving in heterogeneous and homogeneous groups. Journal of Social Psychology, 102, 63-72. 11. Harkins, S., & Petty, H. (1982). The effects of task difficulty and task uniqueness on social loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 43,1214-1229. 12. Hwong, N., Caswell, A., Johnson, D.W., & Johnson, H. (1993). Effects of cooperative and individualistic learning on prospective elementary teachers’ music achievement and attitudes. Journal of Social Psychology, 133(1), 58-64. 13. Vygotsky, Lev. (1997). "Interaction between Learning and Development". W.H. Freeman and Company, New York. 14. Bahn, C. (1964). The interaction of creativity and social facilitation in creative problem solving. Doctoral dissertation. Columbia University, Ann Arbor, MI. (University Microfilms No- 65-7499) 15. Bolen, L., & Torrance, E. (1976, April). An experimental study of the influence of locus of control, dyadic interaction, and sex on creative thinking. Paper presented at the American Educational Research Association, San Francisco. 16. Deutach, M. (1949). A theory of cooperation and competition. Human Relations, 2,129-152. 17. Dunnette, M~, Campbell, J., & Jaastad, K. (1963). The effect of group participation on brainstorming effectiveness of two industrial samples. Journal of Applied Psychology, 47, 30-87. 18. lngham, A., Levinger, C., Craves, A., & Peckham, V. (1974). The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance. Journal of Personality and Social Psychology, 10, 371- 384. 19. Johnson, D.W. (1990). Reaching out: Interpersonal effectiveness and selfactualization (4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 20. Johnson, D.W. (1991). Human relations and your career (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 21. Panitz, T., and Panitz, P., (1998). Encouraging the Use of Collaborative Learning in Higher Education. Forest JJ (ed.) Issues Facing International Education, June, 1998, NY, NY: Garland Publishing European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 56 Ginaluca Aloisi, Mauro Scana – SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING 22. Navarro et al. (2013). Electronic Journal of Teaching in Higher Education, no. 6. "Intensive use of online collaboration tools in higher education" 23. Kagan, S. (1994). Cooperative learning. San Clemente: Resources for Teachers. 24. Gómez-Pezuela Gamboa, G. (2007). Psychological and learning development. Mexico: Ed Trillas. Creative Commons licensing terms Authors will retain the copyright of their published articles agreeing that a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0) terms will be applied to their work. Under the terms of this license, no permission is required from the author(s) or publisher for members of the community to copy, distribute, transmit or adapt the article content, providing a proper, prominent and unambiguous attribution to the authors in a manner that makes clear that the materials are being reused under permission of a Creative Commons License. Views, opinions and conclusions expressed in this research article are views, opinions and conclusions of the author(s). Open Access Publishing Group and European Journal of Open Education and Elearning Studies shall not be responsible or answerable for any loss, damage or liability caused in relation to/arising out of conflict of interests, copyright violations and inappropriate or inaccurate use of any kind content related or integrated on the research work. All the published works are meeting the Open Access Publishing requirements and can be freely accessed, shared, modified, distributed and used in educational, commercial and non-commercial purposes under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0). European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 57 

European Journal of Open Education and E-learning Studies ISSN: 2501 - 9120 ISSN-L: 2501 - 9120 Available on-line at: www.oapub.org/edu 10.5281/zenodo.56763 Volume 1│Issue 1│2016 CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNOi Oleksandra Mladenova Ph.D Researcher, Faculty of Preschool and Primary Education, Mаzyr State Pedagogic University, ”elarus Abstract: Aver la possibilità di creare pubblicare e facilmente contenuti digitali è la chiave per il Web 2.0. Tuttavia, il contenuto digitale deve avere determinate caratteristiche per essere veramente Web 2.0. Ci sono probabilmente di più, ma le cinque piu importante caracteristiche sono searchable, editable, linkable, feedable and taggable or ricercabili, modificabili, collegabile, alimentabile, e oggetto di tag. Il presente articolo esplora il concetto di E-learning 2.0, le implicazioni di attuazione e implementazione di Elearning 2.0 nell'istruzione, in termini di sfide, opportunità, e la prontezza degli studenti per l'educativo. Parole chiave: Web 2.0, implementazione di E-learning 2.0, istruzione moderna, ambiente educativo Abstract: Having the ability to create and easily publish digital content is the key to Web 2.0. However, the digital content must have certain characteristics in order to be truly Web 2.0. There are probably more, but the five most important characteristics are "searchable, editable, linkable, feedable and taggable". This research article explores the concept of E-learning 2.0, the implications of implementation and execution of Elearning 2.0 in education, in terms of challenges, opportunities, and the readiness of students for education. i CONSEQUENCES OF THE IMPLEMENTATION OF E-LEARNING 2.0 IN MODERN EDUCATIONAL SYSTEM Copyright © The Author(s). All Rights Reserved Published by Open Access Publishing Group ©2015. 1 Oleksandra Mladenova – CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO Keywords: Web 2.0, implementation of E-learning 2.0, modern education, educational environment 1. E-learning 2.0 e le reti sociali L’implementazione di sistemi aperti all'interno delle organizzazioni aziendali ed instituzzioni publiche sarà probabilmente la sfida più difficile per l'attuazione di eLearning 2.0. Ci sono sfide definite da risolvere. La sicurezza è in cima alla lista. Ma l'aspetto culturale degli utenti finali diventando agio con il loro lavoro esponendo pubblicamente è un altro. Le generazioni più giovani sembrano non avere alcun problema con esso, mentre le vecchie generazioni possono trovarlo invasiva e, per lo meno, sconfortante. Il social networking è incredibilmente popolare in questi giorni. Ma che cosa è esattamente il social networking? Per molte persone è ancora un cocktail party e biglietti da visita. Tra i gruppi di esperti di tecnologia ci sono molti tipi di tecnologie supportate le reti sociali. Basta scrivere un blog, e con un piccolo gruppo di lettori abituali e commentatore di potrebbe essere considerato un social network. Ma in generale, e nel contesto di e-Learning 2.0, stiamo parlando di applicazioni basate su server che forniscono un sacco di funzionalità Web 2.0. La maggior parte della gente pensa di MySpace, Facebook, LinkedIn o quando sentono la parola social network. Nella comprensione di ciò e-Learning 2.0 è, non importa quale strumento si sta parlando. I strumenti di social networking rendono molto facile per connettersi e collaborare con le persone giuste al momento giusto. Molti strumenti di social networking supportano anche Rip, Mix, mangimi, consentendo agli utenti di caricare immagini, creare un blog, iniziano una pagina wiki, o incorporare altri Web funzionalità 2.0. Ma la parte più importante del social network sono i suoi utenti. All'interno della rete sociale, si è contenuto. Tutto inizia con il tuo profilo. Definire chi sei permette ad altri di trovare te, e sapere se si è che stanno cercando. Gli altri possono aiutare a definire, o modificare, chi e collegando con voi o scrivere su di te sul tuo profilo. Gli articoli pubblicati all'interno del social network diventano parte di un feed che gli altri possono sottoscrivere. Gli abbonati riceveranno un avviso ogni volta che si contribuisce alla rete. Utilizzando tag o gruppi, le reti sociali possono organizzare gli utenti in categorie. Quanto più ci si impegna con il social network, più potente diventa. Learning, è spesso un'attività sociale. I social network esistono da tempo, senza supporto IT, ma in molti casi costruire le giuste connessioni all'interno della vostra rete European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 2 Oleksandra Mladenova – CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO sociale può richiedere anni. Guidato dalla tecnologia di social networking le risorse umane della vostra organizzazione si avvicinano a portata di mano. Web-based social network usano la tecnologia del Web 2.0, e la gente della vostra organizzazione, per creare opportunità di apprendimento informali ogni volta che sono necessari. Nel campo dell'e-learning 2.0, la distribuzione dell conoscere scelto, organizzato, distribuito e controllata dalle autorità è stato sostituito da gestione delle informazioni in base alle esigenze attuali. Di conseguenza, l'importanza degli intermediari e delle istituzioni ufficiali sta diminuendo. All'interno reti di gruppi contemporanei, la cooperazione, studente centralità e l'utopia di self-organisation può diventare una realtà. Il confine tra studente e insegnante diventa meno distinto. Per la "generazione download", l’Internet non è il mezzo per l'apprendimento; è il piattaforma e il centro di studio personale. In ambiente di e-learning 2.0, la possibilità di ristrutturare l'ambiente di apprendimento organico appare come un una reale posibilita. .  Quali sviluppi vengono generati da questi cambiamenti? la velocità di trasmissione dei dati e l'accesso ai dati è aumentato in modo significativo. Broadband Internet access è diventato accessibile a un gran numero  di persone. l'informazione è onnipresente, e può essere raggiunto con strumenti mobili come open source software diffusione, la gestione dei contenuti è diventata molto piu semplice ed economica. La creazione di e-portfolio personalizzati è diventata  possibile. una vasta gamma di nuovi, strumenti gratuiti sono a nostra disposizione: blog, wiki, programmi di scambio di file, strumenti che rendono possibile lo sviluppo  di contenuti divisi, forum.  Creativo Commons Licence) contenuti liberamente utilizzabili sono apparsi (corsi aperti, open content, CCL – nuovi software di supporto social network si stanno diffondendo rapidamente. La mutevole, incerta situazione occupazionale dei rapidi cambiamenti tecnologici che i programmi scolastici non possono seguire hanno portato la sfida politica di "l'apprendimento permanente". Oltre all'istruzione formale, riqualificazione aziendale e privata corsi cercano di compensare la short-comings del sistema di istruzione formale. In molti casi, le aziende preferiscono corsi organizzati in modo indipendente, formazione on-line e lo scambio di esperienza al di fuori dell'orario di lavoro. E 'diventato un requisito che gli studenti hanno la possibilità di partecipare a Web 2.0-based comunita, formazione e-learning 2.0-based oltre alla tradizionale, scuola di formazione di base, poiché, come adulti, essi saranno in grado di tenere il passo con la sfida di scambio globale di conoscenza ed essere in grado di utilizzare le reti European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 3 Oleksandra Mladenova – CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO interattive. Così, uno dei compiti di formazione scolastica formale è quello di sviluppare, oltre alla base competenze, quelli che garantiscono che gli studenti si sentono a casa in Web 2.0 Le competenze più importante dovrebbe essere la ricerca e la valutazione, e facendo contatto tra i diversi campi del sapere, idee e concetti. La vera questione è didattica: come gli studenti sono in grado, autonomamente o organizzate in reti, attraverso lo scambio di pensieri (a titolo del discorso) e con l'aiuto degli strumenti di Internet, per contestualizzare e connettersi in base alle esigenze individuali, informazioni provenienti da fonti diverse. I fenomeni del Web 2.0 rappresentano una nuova situazione di concorrenza per la scuola tradizionale. L'istruzione deve includere inevitabilmente elementi di Elearning 2.0 nel suo repository di strumenti, se non vuole che il divario tra la cultura e la scuola approfondisca ancora di più. 2. Le sfide, i benefici e preparazione per il Web 2.0 Con l'interesse di comprendere le implicazioni di attuazione di e-learning 2.0 a livello di college, tre domande sono state esplorate:  Quali sono le principali sfide o problemi che i professori devono affrontare  quando si utilizzano Web 2.0 e strumenti per fini di apprendimento e-learning?  strumenti Web 2.0 e e-learning per fini di apprendimento? Quali sono i principali vantaggi che i professori hanno quando si utilizzano Quale e il livelo di preparazione per gli studenti che devono sfruttare il Web 2.0 e e-learning strumenti per l'apprendimento? A dispetto delle credenze comuni di giovani generazioni, pensi che gli studenti hanno la conoscenze per utilizzare tali strumenti in modo efficace? 2.1 Le sfide per l'implementazione dell'e-learning 2.0 La sfida principale nella realizzazione di e-learning 2.0 non è tanto lo sviluppo di competenze scientifiche, ma lo sviluppo delle competenze generali.  Per la sfida di promuovere l'e-learning 2.0: Sviluppare un atteggiamento di innovazione. Prova a cambiare davvero il paradigma accademico attuale, in cui la professore di solito è quello che produce la conoscenza e gli studenti sono ricettivi di esso; e non solo fare lo stesso paradigma con strumenti moderni. Una tentazione comune è quello di attuare ciò che è nuovo là fuori, ma ancora in modo tradizionale, in modo da professori tendono a fare quello che fanno sempre ora attraverso le nuove tecnologie. European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 4 Oleksandra Mladenova – CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO  Costruire una buona progettazione didattica. La chiave per un uso efficiente delle nuove tecnologie sta nella capacità di fare la base ciò che viene insegnato in una progettazione didattica adeguata. Reti e Web 2.0 per sé non sono strumenti meramente accademico, con l'eccezione che un utente li indirizza a raggiungere  un obiettivo di apprendimento. Aiutare gli studenti di concentrarsi sul tema accademico. La sfida è quella di rendere le cose non correlate con la classe appaiono. La chiave può essere trovato  in sfruttando l'ambiente giocoso, pur garantendo l'efficacia dell'apprendimento. Posedere la capacità di utilizzare strumenti tecnologici del Web 2.0. È importante che i professori sanno utilizzare strumenti Web 2.0 in un ambiente accademico, dal momento che in questo modo gli studenti potranno svolgere il loro apprendimento obiettivi.  In relazione alle e-learning sfide affrontate dagli amministratori accademici: Fornire l'accesso a strumenti Web 2.0. Quello in cui tutti gli studenti hanno accesso e-learning strumenti 2.0, attraverso larghezza di banda sufficiente per  l’uso multimediale. Avere una mente aperta per quanto riguarda l'attuazione delle nuove tecnologie. A volte i responsabili della infrastrutture si oppongono ad usare quel tipo di tecnologie perché richiedono risorse computazionali. 2..2 Vantaggi di strumenti Web 2.0 in apprendimento Anche se molte sfide sono state identificate al fine di attuare il Web 2.0 nell'apprendimento, ci sono molti benefici che rendono la pena di affrontare queste sfide. Tra questi vantaggi sono i seguenti:  La permanenza di elementi di prova. Questi strumenti consentono agli studenti di creare una sorta di apprendimento portafoglio prove. Per esempio, l'utilizzo di  blog come un portafoglio periodico di riflessioni apprendimento. La creazione di comunità. Questo tipo di strumenti è favorevole alla creazione di comunità, come gli studenti vanno in individuando per esempio, attraverso il  profilo sia per il tramite di alcuni tipi di contenuti, interessi simili. Le risorse multiple. Tali strumenti forniscono accesso a una varietà di risorse informative: presentazioni, documenti, video, immagini, ecc Queste risorse  forniscono spesso alcune attività di apprendimento. La rapidita di accesso. Gli studenti spesso accedono ai loro progetti più volte al giorno, che di solito non è il caso con le piattaforme di apprendimento European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 5 Oleksandra Mladenova – CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO tradizionali (LMS), o con l'uso di utilizzo indirizzo di posta elettronica per gli  affari accademici. Creazione e condivisione della conoscenza. Questi strumenti aiutano a stimolare la voglia di creare e condividere le loro conoscenze con i coetanei. Utilizzando questi strumenti tutti i peer vedere quello che ogni studente fa è importante, perché nel processo gli studenti si sentono più coinvolti nel processo di apprendimento, contribuendo alla generazione di conoscenze nel corso e  condividerlo con i loro colleghi. L’ambiente divertente. Per gli studenti, uno strumento come YouTube o Facebook li fa sentire nella propria ambiente, o almeno in uno spazio neutro, e non in un ambiente istituzionale, un luogo dove oltre il collegamento con i colleghi e amici per un dato evento sociale, è anche possibile scoprire altri attività ufficiali. Conclusione E-Learning 2.0 è dove le tecnologie Web 2.0 incontrano apprendimento informale. Elearning 1.0 ha fatto un ottimo lavoro di automatizzare il nostro modello educativo tradizionale, ma fortemente sostenuto dei compiti amministrativi coinvolti. Le nuove tecnologie di guida la cultura contenuti generati dagli utenti del Web 2.0 sono circa gli studenti, e fornendo loro maggiore potere sul processo di apprendimento. È la tecnologia combinata e elemento umano che ci porta al punto di completamente ripensare teorie e metodi didattici. Al suo meglio e-Learning 2.0 combina gli elementi strutturati di apprendimento formale, la natura auto-diretto di apprendimento informale, e le nuove potenti tecnologie di Internet per supportare le esigenze specifiche di ogni persona nel loro viaggio di apprendimento personale. L'e-learning 2.0 implica che coloro che imparano, piuttosto che il coloro che insegnano, sono quelli che contribuiscono con contenuti e discutere tali contributi con i propri contatti, siano essi compagni di classe, professori o amici. Soprattutto, l'apprendimento è auto-gestito, con gli studenti di decidere ciò che è bene per loro di imparare e identificare chi contattare in merito a tale conoscenza. European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 6 Oleksandra Mladenova – CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO Bibliografia 1. Perelman, Lewis J. (1992): School's out. A radical new formula for the revitalization of America's educational system. New York: Aron Books 2. Hauttekeete, L., Méchant, P., Veevaete, P. y De Wever, B. (2007). Multimedia workshops. ISMW '07. Ninth IEEE 3. International Symposium on 10–12 Dec. 2007, pp. 511 – 516. Digital Object Identifier 4. 10.1109/ISM.Workshops.2007.91. IEEEXplore database). [Accessed: October 10, 2008]. 5. Lincoln, Y. & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Thousand Oaks, CA: Sage. 6. Mcloughlin, C. & Lee, M. (2008). Mapping the digital terrain: New media and social software as catalysts for pedagogical change [Online Article]. Proceedings Ascilite Melbourne 2008. 7. Perelman, Lewis J.(1993): School's Out. The hyperlearning revolution will replace public education 8. Field, John (2006): Lifelong Learning and the New Educational Order Trentham Books 9. Granovetter, M. (1973): The strength of weak ties. In: Am J. of Sociology, 78, 1360-1380 10. Ivan Illich (1971a): A haladás ritualizálása. (A Deschooling Society. Ritualization of Progress. New York, Harper & Row Publishers Inc., pp. 34-51 11. O'Hear, S. (2006). E–learning 2.0: How Web technologies are shaping education. 12. Reig, H. (2008). E–learning 2.0, bases, principios y tendencias. Available in: http://www.educaweb.com/noticia/2008/03/21/elearning-2-0-bases-principiostendencias-211238.html 13. Siemens, G. (2004). Connectivism: A learning theory for the digital age online Document 14. Borau, K., Luo, H., Shen, L., Shen, R., Tan, X. y Ullrich, C. (2008). Why Web 2.0 is good for learning and for research: Principles and prototypes [online article]. In: Proceedings of the 17th International World Wide Web Conference (WWW2008). ACM Digital Library. 15. Brown, T. (2006). Beyond constructivism: Navigationism in the knowledge era [online article]. On the Horizon, 4(3), 108-120. Emerald Group database. 16. Creswell, J. (1994). Research design: Qualitative and quantitative approaches. Thousand Oaks, CA: Sage. European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 7 Oleksandra Mladenova – CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO 17. Creswell, J. (2008). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Thousand Oaks, CA: Sage. 18. Ebner, M. (2007). E–learning 2.0 = e–learning 1.0 + Web 2.0? The Second International Conference on Availability, Reliability and Security, 1235–1239 (ARES'07). Creative Commons licensing terms Authors will retain the copyright of their published articles agreeing that a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0) terms will be applied to their work. Under the terms of this license, no permission is required from the author(s) or publisher for members of the community to copy, distribute, transmit or adapt the article content, providing a proper, prominent and unambiguous attribution to the authors in a manner that makes clear that the materials are being reused under permission of a Creative Commons License. Views, opinions and conclusions expressed in this research article are views, opinions and conclusions of the author(s). Open Access Publishing Group and European Journal of Open Education and Elearning Studies shall not be responsible or answerable for any loss, damage or liability caused in relation to/arising out of conflict of interests, copyright violations and inappropriate or inaccurate use of any kind content related or integrated on the research work. All the published works are meeting the Open Access Publishing requirements and can be freely accessed, shared, modified, distributed and used in educational, commercial and non-commercial purposes under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0). European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016 8