European Journal of Social Sciences Studies ISSN: 2501-8590 ISSN-L: 2501-8590 Available on-line at: www.oapub.org/soc Volume 2 │ Issue 9 │ 2017 doi: 10.5281/zenodo.1045329 TORNADOS ARGUMENTALES Y DEVASTACIÓN RELACIONAL. UN ANÁLISIS DEL CONFLICTO INTERPERSONAL DESDE UNA EPISTEMOLOGÍA MULTINIVELi Maria L. Christiansenii Universidad De Guanajuato, Mexico Resumen: Este artículo aborda una clase especial de conflicto interpersonal del cual parece imposible salir, dada la organización recursiva de las interacciones entre los involucrados. Toma como punto de análisis la noción de impasse nuclear, propuesta por Scheinkman y Fishbane (2004); dicho constructo describe situaciones de controversia en las que ciertas pautas relacionales negativas se combinan, formando ciclos de intensificación recíproca círculos viciosos y promoviendo escaladas de violencia multidireccional. En particular, se reflexiona acerca de ciertos usos de la argumentación que afloran en las discusiones cuando los individuos adoptan posturas epistemicidas, abismales, vertiginosas y depredadoras. Se examinan los aportes filosóficos y sociológicos de autores como Carlos Pereda (1999) y Boaventura de Sousa Santos (2014) acerca de las implicaciones de posiciones objetivistas que subyacen a tal estilo argumentativo, y se exploran las estrategias racionalizadoras como respuestas autoprotectoras que las partes del sistema relacional instrumentan ante la sensación de vulnerabilidad suscitada por lo que interpretan como una ofensiva de la contraparte. El bucle recursivo se desencadena cuando los partícipes, sin advertirlo, se defienden a sí mismos de la vulnerabilidad, pero con mecanismos que, no obstante, vulneran al otro. Asimismo, se indagan las posibles fuentes que desencadenan dichas dinámicas, y que pueden remitirse a un plano transaccional, sociocultural, intrapsíquico e intergeneracional. En virtud de ello, se alude a la pertinencia del enfoque multinivel ARGUMENTATIVE TWISTERS AND RELATIONAL DEVASTATION. AN ANALYSIS OF INTERPERSONAL CONFLICT FROM A MULTILEVEL EPISTEMOLOGY i Copyright © The Author(s). All Rights Reserved. © 2015 – 2017 Open Access Publishing Group 18 Maria L. Christiansen TORNADOS ARGUMENTALES Y DEVASTACIÓN RELACIONAL. UN ANÁLISIS DEL CONFLICTO INTERPERSONAL DESDE UNA EPISTEMOLOGÍA MULTINIVEL propuesto por Scheikman (2008, 2017), por su potencial para comprender el carácter complejo de las crisis en los sistemas relacionales. Palabras claves: impasse nuclear, argumentación, epistemicidio, bucles recursivos, vulnerabilidad, afrontamiento, enfoque multinivel Abstract This article is about a special class of interpersonal conflict from which it seems impossible to leave, given the recursive organization of interactions between those involved. It takes as point of analysis the notion of nuclear impasse, proposed by Scheinkman and Fishbane (2004); this construct describes situations of controversy in which certain negative relational patterns combine, to form reciprocal intensification cycles vicious circles and to promote escalations of multidirectional violence. In particular, we reflect on certain uses of the argumentation that emerge in the discussions when individuals adopt epistemicidal, abysmal, vertiginous and predatory positions. It examines the philosophical and sociological contributions of authors such as Carlos Pereda (1999) and Boaventura de Sousa Santos (2014) on the implications of objectivist positions that underlie such an argumentative style, and explores the rationalizing strategies as self-protective responses that the parts of the relational system implement before the sensation of vulnerability raised by what they interpret as an offensive of the counterpart. The recursive loop is triggered when the participants, without realizing it, defend themselves against vulnerability, but with mechanisms that, however, violate the other. Likewise, the possible sources that trigger these dynamics are investigated and can be traced back to a transactional, sociocultural, intrapsychic and intergenerational plane. Accordingly, the relevance of the multi-level approach proposed by Scheikman (2008) is mentioned, because of its potential to understand the complex nature of crises in relational systems. Keywords: nuclear impasse, argumentation, epistemicide, recursive loops, vulnerability, coping, multilevel approach Introducción Referirse a la violencia, en singular, implica una sobre simplificación semántica que no está a la altura de la complejidad del asunto. Pues, no sólo existen múltiples modalidades de actos violentos, sino también variadísimas definiciones, criterios, parámetros y clasificaciones al respecto. En este artículo, se abordará un tipo específico European Journal of Social Sciences Studies - Volume 2 │ Issue 9 │ 2017 19 Maria L. Christiansen TORNADOS ARGUMENTALES Y DEVASTACIÓN RELACIONAL. UN ANÁLISIS DEL CONFLICTO INTERPERSONAL DESDE UNA EPISTEMOLOGÍA MULTINIVEL de ejercicio de la violencia, que germina en situaciones de conflicto interpersonal con una característica peculiar, a saber: la organización recursiva bajo la cual se enlazan las creencias, las emociones y las reacciones de los involucrados. Con ello se quiere decir que, al interactuar de esa forma, los contrincantes se enredan -inadvertidamente- en patrones de reciprocidad que, en lugar de frenar el conflicto, lo perpetúan y lo intensifican. Tal configuración, comúnmente reconocida como círculo vicioso , ser{ denominada impasse nuclear Scheinkman y Fishbane, 2004 . Un conflicto entra en impasse cuando, a pesar de los intentos de solución, no progresa: se estanca en un punto muerto . La primera sección comenzar{ por rastrear, entonces, los componentes que integran este enlace recursivo: las pautas negativas de reciprocidad. La clase de crisis interpersonal a la cual se aludirá aquí se destaca por el tipo de uso epistemológico que se hace de la argumentación en el transcurso de las discusiones. En general, se tiene la delicada idea de que, ante la existencia de discrepancias en el campo social, la argumentación funge inequívocamente como vía de entendimiento y acuerdo. Sin embargo, y esto será central en la segunda sección, hay formas de argumentar que terminan siendo incendiarias en el ámbito conversacional; prueba de ello son las argumentaciones racionalizadoras, vertiginosas, abismales y epistemicidas (Pereda, 1999; Santos, 2014). Como se intentará mostrar, estas nociones describen artilugios retóricos que los participantes del conflicto aplican para defenderse y atacar al otro, reforzando sin saberlo- la pr{ctica de una epistemología depredadora . Un señalamiento por destacar será el de que, después de un cierto tiempo, tal dinámica recursiva -aceitada por ciclos argumentales viciosos- puede llegar a automatizarse, funcionando con vida propia . En ese punto, el problema inicial desata una multiplicación de problemas relacionales nuevos: lo que al principio pudiera parecer un altercado muy sencillo, como una discusión por quién debe sacar a pasear el perro durante la semana, al rato podría haberse convertido ya en una madeja de problemas: acusaciones cruzadas acerca de quién se ha desobligado prontamente del bienestar de la mascota, recriminaciones sobre el incumplimiento de los acuerdos que se tomaron al adoptarla, achaques por el hartazgo con que se repiten situaciones similares con esa y con otras cuestiones domésticas, imputaciones sobre inequidades económicas acumuladas, intercambio de reproches por la mala actitud para platicar sobre el tema, quejas por el tono de voz y los ademanes con el que se discute sobre esto, o, al revés, inconformidad por la ley de hielo con la que alguno de los implicados responde durante la trifulca. Así, en cuestión de minutos, lo simple ha dejado de serlo: la avalancha de argumentos puede volverse abrumadora e incentivar escaladas de violencia en todas las direcciones, en la medida en que cada parte reacciona a la reacción de su contraparte y busca invalidar la postura contraria. El éxito en tal reto European Journal of Social Sciences Studies - Volume 2 │ Issue 9 │ 2017 20 Maria L. Christiansen TORNADOS ARGUMENTALES Y DEVASTACIÓN RELACIONAL. UN ANÁLISIS DEL CONFLICTO INTERPERSONAL DESDE UNA EPISTEMOLOGÍA MULTINIVEL puede depender mucho de qué tanta destreza se tenga en demostrar la objetividad de los propios argumentos, pero esa capacidad es la que también permite pulverizar relajadamente los argumentos adversos. Tal modus operandis, que sitúa la discusión en un plano relacional, funciona como motor principal de la epistemología depredadora que será indagada en la segunda sección. A partir de estas reflexiones, se planteará la pregunta sobre qué subyace a tal modo de lidiar con este tipo de encontronazo interpersonal. Evidentemente, los antagonismos, las controversias o las diferencias no siempre dan lugar a un impasse nuclear: de una enorme cantidad de discusiones se sale fácilmente. Pero, entonces, cabe interrogarse por qué, bajo ciertas condiciones, las disputas se vuelven trampas mortíferas. En la tercera sección, nos adscribiremos a una explicación que ya ha sido bosquejada por algunos investigadores; se argüirá que, las maneras de reaccionar durante un impasse nuclear, son inseparables de los mecanismos de afrontamiento (coping) que se activan en una situación de alto estrés, ante la cual los participantes no reaccionan como quieren, sino como pueden, según cuenten con un repertorio de estrategias de afrontamiento nutrido o raquítico. La tendencia a la argumentación compulsiva será considerada, entonces, como uno de esos recursos, siendo con frecuencia el mecanismo de afrontamiento que se visualiza como ideal. El nudo neurálgico de esta sección residirá en postular que, lo que hace tan farragoso sortear el impasse, es que, paradójicamente, los mecanismos de afrontamiento que cada parte utiliza para prevenirse del daño vulneran al otro, lo fragilizan. Se desencadena, así, una retroalimentación (feedback) en medio de la cual ninguno de los interactuantes sabe cómo defenderse sin lesionarse simultáneamente. Calando más hondo, se verá que el impasse nuclear conforma, metafóricamente, un bucle repetitivo alimentado por la rigidez de las creencias ritualizadas de los participantes, encapsuladas en sus argumentaciones. En una discusión acalorada , harán fermentar convicciones, emociones y valoraciones de origen muy diverso, las cuales se pueden hibridar de formas redundantes o impensadas. Si bien el impasse remite a un problema de índole interaccional, no es impermeable al influjo del entorno sociocultural donde ocurre. Tampoco es inmune a la incidencia de factores intrapsíquicos que individualizan a los afectados, ni a sus herencias intergeneracionales (Scheinkman, 2008). Por lo tanto, la explicación de por qué en una confrontación relacional se discute como se discute -recursiva y argumentativamente- impele a la exploración de dimensiones distintas pero complementarias; se requiere de un análisis de las múltiples capas de influencias que condicionan a dicho sistema interaccional a afrontar el estrés de esa forma, entre todas las posibles. Así, en la cuarta sección, se ponderar{ la fecundidad epistemológica de una perspectiva multinivel , sopesando European Journal of Social Sciences Studies - Volume 2 │ Issue 9 │ 2017 21 Maria L. Christiansen TORNADOS ARGUMENTALES Y DEVASTACIÓN RELACIONAL. UN ANÁLISIS DEL CONFLICTO INTERPERSONAL DESDE UNA EPISTEMOLOGÍA MULTINIVEL las virtudes de un abordaje complejista que no se resigna a observar fragmentos sueltos del problema. For viewing / downloading the full article, please access the following link: https://oapub.org/soc/index.php/EJSSS/article/view/240 . European Journal of Social Sciences Studies - Volume 2 │ Issue 9 │ 2017 22